La rencontre entre Obama et le roi Salmane à Riyad ne sera pas de tout repos, ceci en particulier depuis l’initiative de certains députés démocrates et républicains voulant rendre possible des poursuites judiciaires en Arabie Saoudite après les attentats du 11 septembre 2001. La plupart des terroristes venaient effectivement de ce pays riche en pétrole. Malgré les atteintes aux droits de l’homme, les USA ont toujours été des alliés exemplaires. Depuis le début le business était la cause de cet aveuglement. Ne surtout pas mettre dans l’embarras un des plus gros producteurs de la planète explique cette attitude qui devrait être répréhensible aux yeux de citoyens épris de libertés. Ce qui se passe actuellement avec Deach n’est pas non plus si clair. Sans l’argent venant de la péninsule arabique, les émirats inclus, je pense que ce mouvement fondamentaliste n’aurait jamais pu avoir l’essor que nous connaissons aujourd’hui. Une guerre sans précédent contre l’occident s’en est résultée. Il en a été de même avec al Quaïda. Il y aussi le Wahhabisme, une faction particulièrement dure de l’islam, ainsi que les salafistes. Ceux-ci jouissent du soutien officiel de la famille royale saoudienne. Ce que ces groupes déclarent n’est pas un message de paix, de tolérance, au contraire. Ce sont des propos qui incitent au fanatisme. Je peux parfaitement comprendre qu’ils ne sont pas du goût de tous ceux qui se sentent attaqués. Il est regrettable qu’une religion monothéiste, qui de par ces racines nous est très proche, attise à ce point le feu. Va-t-on dans les sens du Coran en fustigeant ainsi les frères et les sœurs des autres religions ? Je ne le crois pas. Tout aussi bien Moïse ou Jésus y sont évoqués comme étant eux-aussi des prophètes. Il y a donc contradiction entre l’écriture et les faits objectifs que nous connaissons aujourd’hui.
Les attentats peuvent peut-être considérés comme une guerre post coloniale. Mais dans ce contexte, il est étrange que ses combattants se réfèrent à l’obscurantisme, ce qui devrait être une source de conflit. Au lieu de se débarrasser du joug de l’absolutisme, ils y prennent référence. On n’est pas à une contradiction près. Il serait avant tout indispensable de convaincre tous ceux qui déclarent vouloir se battre au nom d’Allah, que le chemin qu’ils suivent n’est pas celui inspiré par Mohammed. Ce n’est pas en discriminant tous ceux qui n’adhèrent pas au fondamentalisme, qu’il sera possible de donner à la croyance la place qui lui est due. Les exécutions sommaires en Arabie Saoudite, la situation des femmes, qui vivent en semi-liberté ou la mainmise d’un système patriarcale datant d’hier, n’a pas de quoi susciter de l’enthousiasme. Puis il y a l’exportation des armes, qui servent avant tout à réprimer leurs propres citoyens. Et ceci que pour faire de l’argent. Moralement il n’est guère possible de soutenir un tel régime, de lui donner carte blanche ! N’oublions pas tous ceux qui sont battus, amputés de leurs membres ou tués en plein public. Ceci comme au Moyen-âge ! Dans un tel contexte je peux comprendre les membres du congrès qui voudraient donner le feu vert à la justice. Mais cela ne se fera pas au nom des bonnes relations entre les USA, l’Europe avec le Royaume saoudien. Ne sommes-nous pas des vendus ?
pm
