Ce n’est guère rassurant ! Le gendarme du nucléaire met sous haute surveillance l’EPR de Flamanville. La cuve de ce réacteur semble être plus que vulnérable. Il est question d’anomalies de fabrication. Dans de telles conditions il faudrait interdire la mise en marche de cette centrale. Mais il y a toujours l’aspect économique qui semble jouer un rôle. On veut éviter de nouvelles dépenses et le manque à gagner. Je ne peux pas croire que ces aspects puissent inciter les responsables à fermer les yeux ! Il est évident que le parc des réacteurs nucléaires en France est de plus en plus vétuste. Un danger latent pour la population ? Cela me paraît évident. Il ne sert à rien de répéter constamment que nous avons le système le plus sûr au monde, lorsque ce n’est pas le cas ! Il est temps que les apprentis-sorciers retrouvent enfin un peu plus de lucidité. Au lieu de nous faire croire que tout baigne dans l’huile, il faudrait qu’ils se posent la question s’il n’est pas plus opportun de développer l’énergie alternative. Celle que la nature nous offre et que nous hésitons à développer. Une étude récente nous indique qu’elle ne serait pas plus chère que le nucléaire.
En Allemagne, où toutes les centrales disparaîtrons bientôt, l’économie est en train de se recycler et cela semble fonctionner. Je ne pense pas qu’il y aura des pénuries. Mais la fermeture des réacteurs nous démontre aussi le danger de cette technologie. Malgré les dires de ses adhérents, elle a des failles que nous ne pouvons pas ignorer. Tant qu’on n’aura pas trouvé une solution pour le recyclage des déchets atomiques, nous nous trouvons sur une poudrière qui peut éclater à tous moments. Que fera-t-on des centrales vétustes ? Il n’y a pas de moyens convaincants pour les décontaminer. Toutes les générations qui suivront seront-elles concernées ? Mais non, diront les lobbys du nucléaire. De même lorsqu’il y a des incidents qu’ils essaient de masquer. Il y a quelques années des substances radioactives se sont échappées dans le nord de la Bavière. D’après les responsables une bagatelle ! Le fait est que bon nombre de personnes ont été atteintes de troubles de la thyroïde ou ont aujourd’hui le cancer. Parmi eux des parents de ma belle-sœur. Les autorités ont toujours essayé de nier cette évidence, prétendant que c’était de l’hystérie. Aussi un moyen de jeter de la poudre aux yeux ! Il faudra que la France suive un jour l’exemple de l’Allemagne, mais on en est loin. Personne ne veut étouffer la poule aux œufs d’or, même si ces derniers sont empoisonnés. L’exemple de Flamanville démontre à quel point le nucléaire est vulnérable. On constate toujours à nouveau des erreurs de construction, ce qui n’est pas rassurant ! L‘ État a le devoir de protéger ses citoyens contre tous dangers. Il agit avec un certain laxisme. Combien de temps a-t-il fallu attendre pour que la décision soit prise de fermer la centrale de Fessenheim, la plus vieille de France ? Je dis non au nucléaire tant qu’il représente un danger. N’avons-nous pas compris qu’une catastrophe telle que celle de Fukushima nous guette à tous moments ? Madame Merkel n’a pas hésité de changer radicalement de politique, étant consciente que la sécurité du nucléaire n’est que relative. En tant que scientifique elle peut parfaitement jauger le pour et le contre. Elle n’a pas hésité !
pm
